تكبير الخط تصغير الخط

إن وجهات نظر الأمريكيين بشأن حرية التعبير تتغير أحياناً. وكانت إحدى هذه المرات أثناء الاحتجاجات في الجامعات الأمريكية بشأن الحرب بين إسرائيل وحماس. وبصفتنا باحثين في مجال حرية التعبير والرأي العام، فقد شرعنا في اكتشاف ما حدث ولماذا.

لقد أعلنت المحكمة العليا ذاتها، في عام 1989، أن "المبدأ الأساسي" للتعديل الأول هو أن "الحكومة لا يجوز لها أن تحظر التعبير عن فكرة ما لمجرد أن المجتمع يجد الفكرة نفسها مسيئة أو غير سارة".

لسنوات عديدة، حذر الساسة والمعلقون المحافظون من أن الحرم الجامعي ليس قوياً بما يكفي لحماية حرية التعبير. ولكن مع اندلاع المظاهرات، اشتكى هؤلاء الأشخاص أنفسهم من أن الاحتجاجات كانت مليئة بخطاب الكراهية المعادي للسامية. وأعلن المحافظون البارزون أنه ينبغي حظر المظاهرات ووقفها، بالقوة إذا لزم الأمر.

ونفذ الليبراليون عكساً مماثلاً. فقد أيد العديد منهم زيادة تنظيم خطاب الكراهية ضد الأقليات. ولكن أثناء الاحتجاجات في الحرم الجامعي، حذر الليبراليون من أن حملات القمع التي شنها المسؤولون الإداريون في الجامعة والمسؤولون الحكوميون والشرطة تنتهك حقوق المتظاهرين في حرية التعبير.

وبصفتنا باحثين في مشروع جامعة فاندربيلت حول الوحدة والديمقراطية الأمريكية ومستقبل حرية التعبير على التوالي، سعينا إلى تحديد موقف الأمريكيين. واستلهمنا من استطلاع للرأي أجري في نوفمبر/تشرين الثاني 1939 أجاب فيه 3500 أمريكي على أسئلة حول حرية التعبير. وفي يونيو/حزيران 2024، سألنا 1000 أمريكي نفس الأسئلة.

من المجرد إلى الملموس

وجدنا أن الغالبية العظمى من الأمريكيين - سواء في ذلك الوقت أو الآن - يتفقون على أن الديمقراطية تتطلب حرية التعبير. هذا في المجرد.

ولكن عندما تصبح الأسئلة أكثر واقعية، يتضاءل دعمهم.

وافق حوالي نصف المستجيبين فقط في استطلاعي عامي 1939 و2024 على أنه يجب السماح لأي شخص في أمريكا بالتحدث عن أي موضوع في أي وقت. ويعتقد الباقون أنه يجب حظر بعض الكلام - أو مواضيع أو متحدثين معينين.

هذا النمط ليس فريدًا بالنسبة للأمريكيين. وبالمثل، وجد استطلاع للرأي أجرته مؤسسة "مستقبل حرية التعبير"، وهي مؤسسة بحثية غير حزبية مقرها فاندربيلت، في 33 دولة عام 2021، مستويات عالية من الدعم لحرية التعبير بشكل مجرد في جميع البلدان ولكن دعمًا أقل في جميع المجالات لخطاب محدد يسيء إلى الأقليات أو المعتقدات الدينية.

لقد بحثنا بشكل أعمق في الاستطلاعات في مارس ويونيو 2024، وسألنا عن الموضوعات أو المتحدثين الذين يجب حظرهم. كنا نعتقد أن شهية الجمهور لحرية التعبير ربما ضعفت وسط الاضطرابات في الحرم الجامعي. ومع ذلك، وجدنا العكس.

عندما سئلنا عما إذا كان ينبغي السماح لسبعة أشخاص لديهم وجهات نظر متباينة على نطاق واسع بالتحدث، ارتفعت حصة الأشخاص الذين قالوا "نعم" لكل منهم بين مارس ويونيو. كانت بعض الاختلافات ضمن هوامش الخطأ في الاستطلاعات، ولكن من الجدير بالذكر أنها تحولت جميعًا في نفس الاتجاه.

في حين أظهرت هذه الاستطلاعات زيادة طفيفة في شهية حرية التعبير، إلا أنها لا تزال تتناسب مع التناقض العام: حيث تؤيد غالبية كبيرة من الأمريكيين بحماس حرية التعبير باعتبارها حجر الزاوية للديمقراطية. ومع ذلك، فإن عددا أقل من الناس يدعمون حرية التعبير عندما يواجهون متحدثين أو مواضيع مثيرة للجدل.

التعديل الأول ليس قائمة طعام حسب الطلب

وجدت استطلاعاتنا أن الجمهور لديه وجهة نظر دقيقة حول حرية التعبير. على سبيل المثال، في استطلاعنا الذي أجريناه في يونيو 2024، أضفنا بعض فئات المتحدثين المحتملين إلى القائمة التي سألنا عنها في مارس. كان عدد أكبر من المشاركين مرتاحين مع متحدث مؤيد للفلسطينيين مقارنة بزعيم من حماس ومع عالم يعتقد أن معدل الذكاء يختلف حسب العرق وليس مع عنصري أبيض صريح.

يشير هذا النمط إلى أن الجمهور يميز بين المواقف المتطرفة والأكثر اعتدالا وأقل تسامحا مع حقوق أولئك الذين لديهم وجهات نظر أكثر تطرفا.

يتعارض هذا التحول مع غرض التعديل الأول، الذي كان يهدف إلى حماية التعبير غير الشعبي. لم يكن التعديل على وجه التحديد مخصصًا للتطبيق فقط على متحدثين أو وجهات نظر محددة.

ليس استطلاعنا هو الاستطلاع الوحيد الذي وجد أن العديد من الناس لا يقدرون تمامًا المنطق والمبادئ وراء حرية التعبير.

في عام 2020، وجد استطلاع أجرته مؤسسة نايت أن أعضاء كلا الحزبين السياسيين يعارضون الخطاب الذي يتعارض مع قيمهم أو معتقداتهم.

ووجدت استطلاعات لاحقة، بما في ذلك تلك التي أجرتها منظمات أخرى، تفاصيل أكثر: على سبيل المثال، كان الديمقراطيون أكثر ميلاً إلى دعم الرقابة على خطاب الكراهية العنصري أو المعلومات المضللة حول اللقاحات.

وعارض الجمهوريون الاستعراضات والركوع أثناء عزف النشيد الوطني.

وجد استطلاع رأي وطني أجري في فبراير/شباط 2022 بتكليف من صحيفة نيويورك تايمز وكلية سيينا أن 30% من الأمريكيين يعتقدون أن "عليك أحيانًا إسكات الخطاب المناهض للديمقراطية أو المتعصب أو غير الصحيح ببساطة".

العودة إلى الأساسيات

مع اقتراب موعد انتخابات عام 2024 وتزايد الاستقطاب بين الأمريكيين، قد يرغب بعض الناس في السماح فقط لأولئك الذين يتفقون معهم بالتحدث.

ومع ذلك، فإن الالتزام الحقيقي بالمبادئ الأساسية لحرية التعبير يتطلب من الناس السماح بمساحة للتعبير عن وجهات نظر مثيرة للجدل ومسيئة.

يكشف التاريخ أن الرقابة على الأفكار البغيضة غالباً ما تكون علاجاً أسوأ من المرض، إذ تعمل على تعميق الانقسامات الاجتماعية. كتب جيمس ماديسون، أحد أهم واضعي الدستور الأمريكي والتعديل الأول، في عام 1800:

"إن درجة معينة من الإساءة لا يمكن فصلها عن الاستخدام السليم لكل شيء... ومن الأفضل ترك بعض فروعه الضارة لتنمو وتزدهر، بدلاً من قطعها، مما يؤدي إلى إلحاق الضرر بقوة الفروع التي تنتج الثمار المناسبة".

وكما أدرك المؤسسون، فإن احترام وجهات النظر المتنوعة والقدرة على التعبير عن تلك الآراء ــ الجيدة والسيئة والضارة على حد سواء ــ في المجال العام يشكلان ضرورة أساسية للديمقراطية الصحية.